南宫28官网,南宫28官方网站,南宫28APP下载原告殷某某是一名配音演员，发现他人利用其配音制作的作品在多个知名APP广泛流传。经溯源，上述作品中的声音来自于被告一北京某智能科技公司运营的平台中的文本转语音产品，用户通过输入文本、调整参数，可实现文本转化成语音的功能。原告曾接受被告二北京某文化传媒公司的委托录制录音制品，被告二为录音制品的著作权人。后被告二将原告为其录制的录音制品的音频提供给被告三某软件公司，允许被告三以商业或非商业的用途使用、复制、修改数据用于其产品及服务。被告三仅以原告录制的录音制品作为素材进行AI化处理，生成了涉案文本转语音产品并在被告四上海某网络科技公司运营的云服务平台对外出售。被告一北京某智能科技公司与被告五北京某科技发展公司签订在线服务买卖合同，由被告五向被告三下单采购，其中包括了涉案文本转语音产品。被告一北京某智能科技公司采取应用程序接口形式，在未经技术处理的情况下，直接调取并生成文本转语音产品在其平台中使用。殷某某诉至法院，请求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某软件公司立即停止侵权、赔礼道歉，五被告应当赔偿殷某经济损失和精神损失。

　　本案较为清晰地展现了自然人声音经人工智能处理形成智能文化服务产品，继而服务于文化艺术市场的全过程。法院准确理解适用相关法律法规，充分保护自然人的声音权益，通过本案明确了声音亦属于自然人的标识之一，体现着自然人人格尊严，包含着一定的经济价值，在使用他人声音时应当负担较高的注意义务，否则，在无合法理由的情况下擅自使用他人声音构成侵权。我们也应看到，声音权益的保护将不断受到新技术发展所带来的挑战，如何在声音权益与其他权益交织的复杂情形下平衡声音权益的利用与保护，还需要在实践中不断加强研究。

　　赵瑞罡，北京知识产权法院审判委员会专职委员，曾在二中院、市高院、互联网法院任职，获评北京市审判业务专家、北京法院司法实务研究专家等荣誉称号。先后参与“民事诉讼程序繁简分流改革试点跟踪研究”“加强司法公信力建设”“生成式人工智能发展的司法应对”等国家社科基金项目、全国法院重点调研课题等11项。出版专著《司法改革背景下合议制度研究》、合著《侵犯知识产权犯罪司法适用》《涉众型经济犯罪剖析与治理》《刑法学原理与案例教程》等，在《政治与法律》《法学杂志》《行政法研究》《法学论坛》《法律适用》等刊物发表论文20余篇。

　　习强调：“要加强人工智能发展的潜在风险研判和防范，维护人民利益和国家安全，确保人工智能安全、可靠、可控。”实践中，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象较为普遍，这对声音权益的保护提出挑战。随着网络、人工智能等信息技术快速发展，声音作为人格权益予以保护显得更加必要。民法典人格权编首次以立法形式保护声音权益，明确参照适用肖像权的规则保护自然人的声音，是立法对技术发展的前瞻性回应，体现了对人格权益的全面尊重和保护。在裁判文书撰写过程中，要妥善审理好新类型、新业态、新技术案件，必须把握好两层关系才能有效做到裁判树规则、促治理、助发展：